O consumo de adoçantes artificiais pode causar efeitos colaterais como distúrbios gastrointestinais, dores de cabeça e reações alérgicas. Estudos indicam que a ingestão excessiva pode alterar o microbioma intestinal, levando a problemas digestivos e metabólicos. É importante moderar seu uso.

Embora os adoçantes artificiais tenham sido desenvolvidos como substitutos do açúcar para ajudar a reduzir a resistência à insulina e a obesidade, dados em modelos animais e humanos sugerem que os efeitos dos adoçantes artificiais podem contribuir para a síndrome metabólica e a epidemia de obesidade. Os adoçantes artificiais parecem alterar o microbioma do hospedeiro, levar à diminuição da saciedade e alterar a homeostase da glicose, e estão associados ao aumento do consumo calórico e ganho de peso. Os adoçantes artificiais são comercializados como uma alternativa saudável ao açúcar e como uma ferramenta para perda de peso. Os dados, no entanto, sugerem que os efeitos pretendidos não se correlacionam com o que é observado na prática clínica.

O uso de adoçantes artificiais também pode ser particularmente problemático em crianças, uma vez que a exposição a alimentos e bebidas hiperadoçados em idades jovens pode ter efeitos sobre as preferências por doces que persistem na idade adulta. No seu conjunto, os dados atuais sugerem que a tónica na redução da ingestão de adoçantes, quer os edulcorantes sejam calóricos ou não calóricos, continua a ser uma estratégia melhor para combater o excesso de peso e a obesidade do que a utilização de adoçantes artificiais.

O efeito dos adoçantes artificiais no metabolismo humano e seu papel no diabetes é controverso entre a comunidade de pesquisa e seus educadores. Dos cinco adoçantes artificiais: aspartame, sacarina, acessulfame, neotame e sucralose, o FDA aprova e apóia seus usos quando consumidos de acordo com as diretrizes recomendadas . Os adoçantes artificiais podem não ser uma alternativa saudável, conforme observado por um estudo de pesquisa que mostrou um risco de gradiente após muitos anos de consumo e pela quantidade consumida a cada dia. O consumo acima das diretrizes recomendadas pela FDA pode ter efeitos catastróficos e pode desempenhar um papel maior no desenvolvimento da obesidade, levando ao diabetes.

Em um estudo recente, em 17 indivíduos obesos, sensíveis à insulina e sem história prévia de uso de adoçantes não nutritivos, Pepino et al. observaram um maior aumento incremental na glicose seguido por um aumento de 20% na taxa de secreção de insulina após a ingestão de sucralose em comparação com o controle (água). Este efeito da sucralose nas respostas glicêmicas e hormonais justificou estudos adicionais em populações heterogêneas distintas para avaliar os efeitos dos adoçantes não nutritivos na resposta metabólica após a ingestão de farinha mista (Pepino MY et a, 2013).

Um estudo epidemiológico pediátrico encontrou uma correlação positiva entre a ingestão de bebidas contendo adoçantes artificiais e o ganho de peso; no entanto, ainda faltam dados conclusivos. O uso de adoçantes artificiais em pacientes epilépticos é controverso, uma vez que estudos pré-clínicos mostram uma redução do limiar convulsivo, enquanto alguns estudos clínicos exibem uma atividade anticonvulsivante menor. No entanto, eles devem ser usados com cautela em pessoas com baixo limiar convulsivo. Um estudo dinamarquês feito em 59.334 mulheres grávidas descobriu que a ingestão de bebida adoçada artificialmente estava associada a um risco aumentado de parto prematuro. Estudos feitos por Sedová et al., sobre a exposição precoce à dieta rica em sacarose em ratos resultaram em maior adiposidade e aumento dos triglicerídeos hepáticos na prole. O uso de adoçantes artificiais tem sido associado ao desencadeamento de enxaqueca em indivíduos suscetíveis.  Outro subconjunto importante e recentemente destacado é o de pacientes diabéticos que rotineiramente dependem desses adoçantes para reduzir as calorias; no entanto, evidências recentes sugerem que essa prática pode realmente ser deletéria a longo prazo.
 o consumo de Ace-K perturbou o microbioma intestinal de camundongos CD-1 após um tratamento de 4 semanas. O ganho de peso corporal observado, mudanças na composição da comunidade bacteriana intestinal, enriquecimento de genes bacterianos funcionais relacionados ao metabolismo energético e alterações metabolômicas fecais foram altamente específicos de gênero, com efeitos diferenciais observados para homens e mulheres. Em particular, o ace-K aumentou o ganho de peso corporal de camundongos machos, mas não fêmeas. Coletivamente, nossos resultados podem fornecer uma nova compreensão da interação entre adoçantes artificiais e o microbioma intestinal, bem como o papel potencial dessa interação no desenvolvimento da obesidade e da inflamação crônica associada.

Bian X et al, 2017 identificaram que o consumo de Ace-K perturbou o microbioma intestinal de camundongos CD-1 após um tratamento de 4 semanas. O ganho de peso corporal observado, mudanças na composição da comunidade bacteriana intestinal, enriquecimento de genes bacterianos funcionais relacionados ao metabolismo energético e alterações metabolômicas fecais foram altamente específicos de gênero, com efeitos diferenciais observados para homens e mulheres. Em particular, o ace-K aumentou o ganho de peso corporal de camundongos machos, mas não fêmeas. Coletivamente, os resultados deles podem fornecer uma nova compreensão da interação entre adoçantes artificiais e o microbioma intestinal, bem como o papel potencial dessa interação no desenvolvimento da obesidade e da inflamação crônica associada.

Experimentos com camundongos demonstraram que os NSS induzem ganho de peso em comparação ao consumo de glicose, mesmo na ausência de calorias adicionais. A hipótese é que os NSS “enganam” o sistema neuroendócrino, reduzindo a sinalização de saciedade e aumentando o consumo energético compensatório. Como ilustração sobre o assunto, em um estudo com modelos animais, ratos alimentados com sacarina apresentaram ganho de peso 14% superior em comparação aos que consumiram glicose, mesmo em dietas isocalóricas. 

Referências:

1. Pepino MY, Tiemann CD, Patterson BW, Wice BM, Klein S. A sucralose afeta as respostas glicêmicas e hormonais a uma carga oral de glicose. Cuidados com o diabetes. 2013; 36:2530–5. DOI: 10.2337/DC12-2221.[DOI] [Artigo gratuito do PMC] [PubMed]
2. Bian X, Chi L, Gao B, Tu P, Ru H, Lu K. The artificial sweetener acesulfame potassium affects the gut microbiome and body weight gain in CD-1 mice. PLoS One. 2017 Jun 8;12(6):e0178426. doi: 10.1371/journal.pone.0178426.
3. Suez J, Korem T, Zeevi D, Zilberman-Schapira G, Thaiss CA, Maza O, et al. Artificial sweeteners induce glucose intolerance by altering the gut microbiota. Nature. 2014;514:181–6. doi: 10.1038/nature13793.
    [DOI] [PubMed] 
4. Halldorsson TI, Strøm M, Petersen SB, Olsen SF. Intake of artificially sweetened soft drinks and risk of preterm delivery: A prospective cohort study in 59,334 Danish pregnant women. Am J Clin Nutr. 2010;92:626–33. doi: 10.3945/ajcn.2009.28968. [DOI] [PubMed]
5. Sedová L, Seda O, Kazdová L, Chylíková B, Hamet P, Tremblay J, et al. Sucrose feeding during pregnancy and lactation elicits distinct metabolic response in offspring of an inbred genetic model of metabolic syndrome. Am J Physiol Endocrinol Metab. 2007;292:E1318–24. doi: 10.1152/ajpendo.00526.2006.[DOI] [PubMed] 
6. Patel RM, Sarma R, Grimsley E. Popular sweetner sucralose as a migraine trigger. Headache. 2006;46:1303–4. doi: 10.1111/j.1526-4610.2006.00543_1.x. [DOI] [PubMed] 
7. Brown RJ, de Banate MA, Rother KI. Artificial sweeteners: A systematic review of metabolic effects in youth. Int J Pediatr Obes. 2010;5:305–12. doi: 10.3109/17477160903497027. [DOI] [PMC free article] [PubMed]
8. Talevi A, Enrique AV, Bruno-Blanch LE. Anticonvulsant activity of artificial sweeteners: A structural link between sweet-taste receptor T1R3 and brain glutamate receptors. Bioorg Med Chem Lett. 2012;22:4072–4. doi: 10.1016/j.bmcl.2012.04.076. [DOI] [PubMed]
9. Swithers SE. Artificial sweeteners are not the answer to childhood obesity. Appetite. 2015 Oct;93:85-90. doi: 10.1016/j.appet.2015.03.027. Epub 2015 Mar 28. PMID: 25828597.
10. Shwide-Slavin C, Swift C, Ross T. Nonnutritive sweeteners: Where are we today? Diabetes Spectrum. 2012; 25: 104-10.
11. Grice HC, Goldsmith LA. Sucralose—An overview of the toxicity data. Food Chem Toxicol. 2000; 38:1-6.
12. Grotz V, Henry RR, McGill JB, et al. Lack of effect of sucralose on glucose homeostasis in subjects with type 2 diabetes. J Am Diet Assoc. 2003; 103:1607-12.
13. Ferguson MC, Timpe Behnen EM, Carlson A. Impact of sugar substitutes on glucose control in diabetic patients. J Pharm Tech. 2013; 29:61-65.
14. Tandel KR. Sugar substitutes: Health controversy over perceived benefits. J Pharmacol Pharmacother. 2011;
15. 2:236- 43.

Conheça Nossos Kits de Alimentação Funcional e todos sem adoçantes artificiais.

Aqui na Alimentação Legal CY, desenvolvemos kits e combos personalizados para atender às mais diversas necessidades de saúde e bem-estar. Além de opções específicas para quem vive com TEA e TDAH, oferecemos:

• Kits para Diabetes, com refeições equilibradas e sem açúcar;
• Kits Detox e Anti-inflamatórios, ideais para desintoxicar e reduzir inflamações no organismo;
• Kits Funcionais Low Carb Triplo Zero, perfeitos para quem busca saúde e controle do peso;
• Kits de Bem-Estar Diário, com lanches práticos e nutritivos para o dia a dia.

Nossas opções são livres de glúten, caseína, açúcar e aditivos artificiais, garantindo sabor, saúde e praticidade em cada refeição.

Venha conhecer nossos produtos e descubra como uma alimentação saudável pode transformar sua vida! Clique aqui e solicite já o seu kit!